בית המשפט המחוזי בחיפה הפך החלטה של בית משפט השלום, וקבע כי גם כתיבת תגובה לפוסט בפייסבוק יכולה לחייב בתשלום פיצוי לפי חוק לשון הרע, ואכן, הנתבע, אמיר בוהדנה, חויב בתשלום פיצוי של 10,000 שקל למוטי מרקוס, לאחר שפירסם פוסט חריף נגדו במהלך צוק איתן:
"מוטי מרקוס האדם הזה שמאלני קיצוני שתומך בערבים. מנהל סניף סופר פארם. אני סומך עליכם אחים ואחיות בדם הימני שלנו, שתדעו לפתוח עליו ולהגיע עד לסניף שלו, לזבל יהודי שמאחל מוות לחיילים שלנו".
בית משפט השלום דחה את התביעה, בין השאר בשל כך ש"התגובה חוסה תחת זוטי דברים ואינה מקימה עילה לפיצוי, שכן מדובר בפרסום חולף שנבלע בקולות ההמון". בנוסף, נכתב בפסק הדין כי "כאשר מדובר בפרסום באינטרנט, רשת תוססת שבה מתפרסמות מיליוני תגובות ביום, יש לפרש את הגנת זוטי דברים כהגנה החלה על פרסומים חולפים אם פגעו בזכות התובע באופן מזערי".
מוטי מרקוס פנה אלינו כדי שנגיש ערעור – ואכן, הגשנו וזכינו.
דה מרקר, שפרסם כתבה על פסק הדין, דיווח (יסמין גואטה, 21.03.2017):
"סגן נשיא בית המשפט המחוזי בחיפה, השופט יצחק כהן, בחן את הפרסום ופסק כי אין מחלוקת שהוא מהווה פרסום האסור על פי חוק לשון הרע.
בפסק הדין כתב כהן כי "עצם כינויו של אדם כ'זבל' מעיד על כך שהמפרסם התכוון להשפיל את הנפגע, להעליבו ולבזותו. אמירותיו של בוהדנה חרגו באופן בוטה וגס מעבר לכל גבול מותר. אין מדובר בהבעת דעה או במחלוקת אידיאולוגית שניתן לפרוש עליה את ההגנות הקבועות בחוק לשון הרע –
הגנת אמת דיברתי או הגנת תום הלב", הוסיף. השופט ציין כי הדברים שנכתבו בתגובה הם "דברי בלע של ממש", וכי הקריאה להגיע למקום עבודתו של מרקוס היא הסתה לשמה.
באשר לקביעה של בית המשפט השלום כי מדובר בפרסום חולף שנבלע בקולות ההמון, כתב השופט כהן: "עם כל הכבוד, אין דרך לקבוע מי מהציבור המכיר את מרקוס, שכניו, לקוחותיו, ההורים של החברים של ילדיו צרב את הדברים בזיכרונו. הפרסום באינטרנט אינו חולף יותר או פחות מאשר כל פרסום אחר…"
ואנחנו שואלים: האם מדובר בתקדים שיתחיל מהלך של צמצום התקפות אישיות והפצת לשון הרע בפייסבוק?
ימים יגידו…
